Выборочный опыт и практика.

Признанный профессионал в вопросах юридической поддержки бизнеса в следующих областях.

Поддержка правообладателей товарных знаков включая споры с параллельными импортерами (более 100 успешных дел); представлял интересы известных брендов, как российских, так и зарубежных ведущих производителей пива.

Провел ряд успешных дел по вопросу применения Марракешского соглашения об учреждении Всемирной торговой организации для компаний полиграфической промышленности.

Провел более 100 дел по оспариванию закупочной документации или результатов торгов (в рамках 223 и 44 Федерального закона) в антимонопольных органах и арбитражных комитетах госкорпораций.

Имеет опыт успешного разрешения корпоративных конфликтов: разработка стратегии ведения корпоративного спора, включая подготовку соответствующих заявлений в правоохранительные органы и ведения споров в судах.

Уникальный опыт ведения банкротных дел, с привлечением к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Опыт ведения сложных споров по разделу имущества в рамках бракоразводных процессов.

В числе клиентов крупные производители и дистрибьютеры пива, оптовые поставщики бумажной продукции, строительные компании и компании, эксплуатирующие опасные производственные объекты, производители оборудования неразрушающего контроля, государственные унитарные предприятия, предприятия ТЭК и физические лица.
Выпускник Ленинградского училища олимпийского резерва №1

В 1995 г. окончил Российский Государственные Гидрометеорологический Университет на кафедре океанологии.

В 1999 окончил Санкт-Петербургский Государственный Университет на кафедре юриспруденции.

Юридическая практика с 1998 года.

Кроме профессиональной деятельности, является одним из учредителей сети фитнес клубов HIT Fitness, увлекается большим теннисом и фотоделом.
Новости

Споры по исполнению договора подряда

Предприятием доказан факт выполнения работ. Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, пришел к выводу о том, что АО «Трест Гидромонтаж» должно оплатить ООО «МТЭР Санкт-Петербург» стоимость всех выполненных работ, как за период с 15.07.13 г. по 21.05.14 г. так и за период с 21.05.2014 г. по 28.06.2014 г. Дело интересно тем, что ответчик представил документы о том, что якобы все работы были выполнены другой организацией, но не учел того, что Истец обладал всем комплектом исполнительной документации и представитель заказчика работ ОАО «Концерн Росэнергоатом» подтвердил факт выполнения работ истцом

Made on
Tilda